10/17 衝突論
一、 衝突的發生：立場不同
二、 衝突來源：利益、權力／利
三、 衝突論：權力、利益有限，所以要分配。
四、 舉例
〈批師專制 22國二生齊呼：換班導！〉
● 對立兩方：老師、學生
● 衝突點：學生受不了老師的專制、班級經營、或者在課程上有不理想的收穫
● 影響：校方（老師）與家長（學生）的衝突〈基本薪資調漲 外勞反而領更少〉（2007/10/15）
一、 年代：
1960年代於美國興起
二、 背景：
和諧論（1950年代）過於理想美好，但利益通常傾向聲音大的，權力通常在優勢者手上。
三、 主要特徵
>
（一）對立與衝突
>
（二）變遷
>
（三）強制性：優勢者採取強制手段迫使其他團體與他合作，以維持社會的穩定與秩序。
四、 代表人物
>
（一）馬克思K.Marx：以經濟為出發點
- 經濟決定論--經濟結構決定社會階級
- 資本家與無產階級互相對立，藉由階級鬥爭促進社會變遷。
- 以人道關懷的立場探討剝削與疏離等異化問題。
（二） 包爾斯S. Bowles、金帝斯H. Gintis
◎考試重點！
- 美國公共教育的目標是為資本家服務。
- 提出符應說（複製論）與社會再製。 . ● 符應說：學校裡的生產關係。學校教育學生，使他成為聽話的附屬者。
- 指資本家透過各種方式維持其優勢地位，教育即為再製過程中最主要的工具，使不均現象合法化。
（三）布迪爾D.Bourdie
- 文化再製cultural reporducation
- 社會既得利益者 符號暴力
- 文化資本也具社會再製的決定因素
（四）[美] 艾波M. Apple →悲觀
- 抗拒論：學生表現出的反抗行為並非為他自願的行為。
（五）威里斯P.Willis →樂觀
- 勞工階級小孩的「反學校次文化特質」，挑戰教師權威。
- 勞工階級小孩對學術知識、資格文憑表現出輕蔑的態度。
- 但勞工階級學生最後仍然成為勞工，出現「文化創生(cultural production)」的社會再製現象。
（六）華勒W. Waller
- 學校是 暫時平衡 的專制組織，師生關係是對立、衝突的，為制度化的支配從屬關係。
時事新聞 問題與討論
（1）從報導中，我們可以得知新聞中的師生間存在著衝突；請問哪一位學者主張以衝突的觀點來分析師生關係？並請試著以自己的話來闡述他的理論。
（2）新聞中的生教組組長最後對學生並不打算提告，請大家對這樣的結果表達自己的看法（支持／不支持）、理由。
討論
問題1
此為華勒的主張
師生間有支配者與從屬者的關係存在，學生服從老師的指令在校學習，在穿著、行動…等自由選擇上也受到學校與老師的限制與干涉。 因此雙方的利益是不平等的，為了使學習順利，而有這樣支配從屬的關係，達到暫時的平衡 。
而也有同學認為衝突來源並不是利益不平等，而是權力分配的問題。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
報導中的學生之所以不滿甚至揮拳相向應該是從對於組長「為何」沒收轉移至對方「憑什麼」沒收，也就是為什麼對方擁有沒收的權力。而這正是華勒的觀點：由教師授予權威，學生只能遵從接受指導。
為穩定校園內的秩序，師生關係被建構為支配與從屬、上對下的階級關係，老師掌握這段關係中的主導權，規定、限制學生的行為與自由，因此兩者之間是不平等的衝突關係。
問題2
大多數同學表示支持新聞中生教組長的作法。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在事件中對立的雙方是學生與師長，衝突的根本原因是學生意識到自己的利益受到剝奪—手機使用的權利被限制—而心生不滿，兩方無法溝通而導致衝突。
我認為解決問題有很多種辦法，走上法律途徑永遠是最後手段。因為當雙方走上法律途徑，就代表學校體制崩解，校方無法解決這件事，代表學校裡支配與從屬間暫時的平衡關係被打破了。
因此對於學校的處理方式還有師長事後的反應我認為都挺妥當的，但是在事情發生之前我們該如何避免衝突呢?
華勒認為學校是專制組織，師生間具有支配從屬的關係，而我認為這樣的專制是必要的，因為終極目的是為了使學習更順利。但這絕對不是師長及支配者拿來濫用權力的藉口，老師必須要理解學生，學生得尊重老師，雙方永遠必須保持溝通管道暢通，這樣雙方才不會流於無意義的衝突與較勁。
除了一味地告訴學生”這是規定””違反了就要處罰”也得讓學生理解”為什麼立下這樣的規定”?學校的專制若是為了學習順利便不該把規則視為唯一藉口。
如果我們的目的是:讓學生專心學習，那麼排除了手機是否也會有其他的問題?
像是穿制服的規定也是不希望讓學生花太多時間在衣服的選擇上，為了學生專心在學習上，但是當這個規定變了質，學校開始鑽牛角尖規定學生一定得要穿裙子或一定得要穿褲子，這樣的規定到底是為了甚麼?
手機沉癮是文明病，一般人都不容易克制自己，我們該如何在學校實施?禁用手機也必須搭配其他措施而不能只是唯一的辦法，在這樣的情況下，有沒有其他更好的選擇?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
老師既然已知學生有情緒問題，那麼他的暴力行為很可能並非有意，只是情緒激動下導致的結果，而且學生在事後明顯表現出悔意、甚至主動報警自首，表示其本性不壞，因此組長的做法在以教育學生的目的的校園是很好的選擇。
│ edit：翁婉容、邱盈瑜 │ 統整：邱盈瑜 │